【0709ゼミの感想】もう折り返し地点 pt.2【岸本】

　まず、５期生は去年や一昨年の論文を見て、完成のイメージをつかむことをオススメします。また、４期生は昨年のチームのメーリスやブログ記事を振り返ることで、論文を進める上での反省点や参考になるポイントを洗い出すといいと思います。

　個人的に２回三田論を扱った中で頭にざっくり描くプロセスは以下の通りです。

　1.問題設定
　2.インプットしまくる
　3.概念化、仮説（フレームワーク）化
　4.検証
　5.適宜１～４を見直す（固めていく順番は基本的に昇順で）

　こちらとか、こちらも参考になるかもしれません。特に前者のBibliographyは重要だなと最近になってつくづく実感します。

　そして以下は各班の現時点でのテーマに関してのフィードバックというか印象や意見です。つまらないものですが参考にしていただければ。

1.Social Application Marketing
　先日のバンナムプレゼンでも挙げたように、ソーシャルアプリ市場は活性化し、またSNSの拡大に伴い、市場は拡大傾向にあります。成功するアプリの要因やコンテンツの内容はもとより、他との差別化のためには新しい動きを抑える必要があると感じました。例えばFacebookで最も人気のあるアプリの１つ「FarmVille」などを提供しているZyngaはそのキラーアプリを活かして独自のSNSを作りました。
　また、iPhoneアプリにおけるiAdの存在など、プラットホーム内でのビジネスモデルの変化についてまとめてみても面白いと感じました。いかに人を集める仕組みをつくり、そこで囲い込んだまま、広告を効果的に提示出来るかという問題自体はそれほど新しいものではありませんが、ソーシャルアプリ時代のアプリ業者、プラットホーム運営者それぞれの視点での提言が出来ると思います。
　
2.Licencing 1.0→2.0
　法律はだいぶ弱いので微妙な意見になりますが、現状で普及しつつある新しいトレンドに対応するだけの「次の創造へのインセンティブ」として機能する法体系が個人的に気になります。
　例えばWeb 2.0以降顕著になった動きの１つに、意図しないものが「広告」として機能していることがあります。YouTubeの違法動画にしろ、ブログ上でのレビューにしろ、UstreamのDJにしろ、Twitterでのつぶやきにしろ、結果としてある製品やサービスの広告となる、言い換えれば私たちがそうした合法、違法なものに購買行動において影響を受けている言えるのではないでしょうか。
　もちろんコンテンツの形式によってその鮮度、反復可能性などは変化し、ビジネスモデルも変化すると考えられます。そうしたコンテンツの違いで異なる部分、また共通する部分を収益可能性などと照らし合わせて探っていくといいかもしれません。
　また提言先の主体を立法府ではなく、YouTubeやUstreamのような一企業と考えると、昨年の角川バッジみたいな民間でのライセンス、収益分配の仕組みの例を沢山集めても面白いかもしれません。

3.Content Deflation
　これはある程度電子書籍のときの問題意識と被る点が多いのではないでしょうか。YouTubeなどのUGC型は投稿されたコンテンツを維持するランニングコストがいずれ収支を圧迫するようになるため、広告収入だけでなく課金収入などにも頼るようになり、どちらかと言うと「値上げ」せざるをえないと考えます。
　一方、iTunesやKindle Storeのようにプラットホーム提供者とコンテンツ提供者の間での価格設定を巡る争いは興味深いと感じます。「値下げしたからといって売り上げが下がる訳でもなく、むしろ上がることもある」という言い訳は（主にプラットホーム提供者によって）よくなされますが、コンテンツの長期的な収入は本当に増えるのでしょうか。iTunesで曲単品で買うより、Napstarでひたすら聞き続ける方が本当にコンテンツ提供者にとって最善の選択なのでしょうか。こうしたユーザーの利用形態に合わせた価格設定の方法について調べてみても面白いかもしれません。

4.Reatime Web
　コンテンツのリアルタイム生成問題に関してのようですが、（スライドを見返すことが出来ないせいもあって）正直イマイチピンときませんでした。なので、以下はちょっと的外れなものになっているかもしれませんが、ご容赦を。
　リアルタイム生成に関してですが、まず第一にユーザー中心で利便性に優れたインフラ整備が前提になると感じました。（ここらへんは昨年のORFでの村井先生の話が参考になるかもしれません）また、ネタ消費の付加価値問題ですが、これはオープンソースの時代から２ちゃんねるなどのネット上でのコミュニティを経て現在もUGCサイトに見られる「嫌儲」の考えとの折り合いの付け方が重要になってくると思います。一例を挙げると「電車男」の場合、売り上げは募金にまわったとされており、それほど反発はありませんでした。その一方でavexによる「のまネコ」騒動では、２ちゃんねるを中心に様々なコミュニティにて反発運動が繰り広げられました。（作家性を持たない匿名の）みんなで作り上げたコンテンツを誰かが買い取って収益の最大化を図るということに対して抵抗があるようですが、そのコミュニティや社会全体に対して還元されるというインセンティブの設計の如何によっては上手くいくと考えています。

5.Net Election, Net politics
　有名な話ですが、Facebookの共同創業者がオバマ陣営のキャンペーンの仕掛人でした。この話にも関連しますが、どちらかというとネット政治に関するものより、ウェブマーケティングに近いものを感じました。いかにメッセージを口コミで広め、効果的に展開するか、もちろん政治的な説明責任を果たすことが最も重要であると考えますが、広めるプロセスはウェブマーケからの教訓が多いのではないでしょうか。
　また、利害関係を共有する集団が集まり、政党をつくり国政や地方の政治に乗り出すということは十分ありえると思います。またその一歩先を行ったインターネット民主党のような直接民主制の可能性について考えていっても面白いかもしれません。

【0709ゼミの感想】もう折り返し地点 pt.1【岸本】

　
　大変遅くなってしまい申し訳ありませんでした。
　
　内容をコンパクトにまとめようとしたのですが、論文フィードバックが思いのほか長くなってしまったので、今回は２回に分けて書きます。

-----

　辻野さんの話を聞いて感じたのは、かつてのソニー、あるいは今のGoogleは時代の変化に対応出来る組織形態であると感じました。
　割とフラットな組織は速い意思決定のため。また、福利厚生を充実させるのは、（ICT産業の多くでは）いつでもどこでも仕事が出来る現代において、変化に素早く対応させるため。性悪説ではなく、性善説でやる、というのはP&Gの「PrincipleはあるがRuleはない」に共通するように組織のメンバーに息苦しさを与えないため。また複数の技術者である創業者が存在することで常に単一の主観でない、更に技術者の意見を汲むことの出来る経営が出来ているように感じます。
　
　興味深かったのは「ターゲットを日本で始めないこと」ということでした。確かに日本のガラパゴス化問題は、制度や市場などの外圧があったにせよ、国内市場向けに商品を開発改善することに力を入れ過ぎ、それをあまり広めようとしなかった結果、国際競争から取り残され、更にイノベーターのジレンマに陥っているという風に感じます。
　多くのインターネット企業がアメリカのシリコンバレーのベンチャー発とよく言われますが、こうしたベンチャーが単にユニバーサルなサービスや製品を提供しようと努め、またそれをサポートする仕組みがあったにすぎないと考えています。
　
　また、面白いウェブサービスに自社の商品を上げていたのが非常に印象的でした。それだけ自分の会社のものを面白いと信じ、それを生み出す組織やメンバーを信じることが出来なければ社長は勤まらないと感じます。

　お忙しい中、お越し下さってありがとうございました。

　補足ですが、誰かの質問にあった、Googleの弱点に関して少し意見があるので書きます。私見では情報の囲い込みの如何によってはGoogleは現在の地位を失うと考えています。Googleは現在収益のほとんどをその広告に頼っています。その広告は、ユーザーが情報を求めてキーワードをGoogle（や関連サービス）の検索窓に打つことで、ユーザーに適した広告が届き、広告主は広告費を提供してくれるというものです。ユーザーはGoogleを経由することで欲しい情報にたどり着けると考えるためにGoogleを利用します。
　しかし、SNSなどを考えれば分かるように、情報をあるサイト内に囲い込んでしまえば、ユーザーは情報を探すのにGoogleを用いなくなります。ユーザーがGoogleから離れると広告収入は落ちます。これが悪循環になる恐れがあります。（現在、一番情報の囲い込みで脅威となるのがFacebookであると考えています。ネットワーク効果もあり、英語圏を中心に急速に利用者を拡大しているので。）
　もちろん、こうした囲い込みを防ぐ手段はいくつかあります。代表的なものには提携してしまうことです。Twitterとの提携では、今後の脅威をなくしたいGoogleと利用者を拡大したいTwitter双方の利害関係の一致があったと考えています。
　先に例に挙げたFacebookがどこまでGoogleを脅かすものになるのかは未知数ですが、可能性としては十分にあると考えています。持久戦になるのかもしれません。（ちなみに、この質問をGoogleの社員の方にぶつけてみたところ、「情報や人を囲い込んでからお金を集めるのはアイビーリーグ系のビジネススクールのやり方。我々Googleはどっしり構えて待っている」と仰っていました。）

ホンヨミ！】0709①思考の整理学【岡本】

『思考の整理学』　外山滋比古著

まず、1986年に書かれたという本書が未だにヒットを続けているという点が興味深い。

それもそのはず、当時まだ一般レベルでは全くと言っていいほど普及していなかったパソコンが今後、社会においてどういった立ち位置となっていくかということまで言及してあり、その優れた先見性は驚嘆に値する。

自分自身も重々承知していることだが、人間の記憶力なんて所詮限りがある。対して、記憶の引き出し方は若干不器用であるけれども、パソコンには基本的にその限界がない。人間が一日かかって記憶できない文書が、パソコンではハードディスクの端っこの端っこだけで記録できる。そのフィールドでパソコンと戦って何になるのか？勝てるのか？あるいは勝つことに意味があるのか？

仮に人間の本質が優れた記憶力にあるのならそれを磨いていくのが求められる在り方なのだろうが、「そうではないでしょう」と。0から自分で考えて、0を1にできるのが人間の本質であり、機械に対する圧倒的な優位性でしょう、と。にもかかわらず、機械に担われるべき役割を無謀にも担おうとする「グライダー人間」が増え、著者はそんな現状を憂いて「自分で考えるコツ」を提示する。「思考の整理学」とは「自分で考える」ためのヒント集である。

本書の根幹をなす「創造とは何か」という問題。既存の理論AとBとCをつなぎ合わせて適当に肉付けした理論Dは果たして「創造」と呼べるのか。字面だけ見たら到底そうは呼べない理論Dのようなものが、形式として取りあえずはレポートなり学術論文なりといった体をなすことで、さも創造であるかのように扱われてきた（特に人文系の分野で）。これについては、なるほどと思う部分も多く、自分を省みたときに大変耳の痛い話でもあった。この反省を踏まえ、自分もいつか理想の「カクテル論文」（著者の造語）が作れればいいと思う。

スクラップやカード・ノート、メタ・ノートなど、自分が今までやってこなかった思考の整理「法」についても触れられていて、全てはできないにしても一つ一つは確かに有効と思うので、取り入れていけたらと思った。実際に既にいくつか取り入れたものもある。

「考える」という普遍的な行為に道しるべを示してくれる良書。

0709ゼミの感想【岡本】

【ゲストスピーカー:辻野さん】

話を聞くなかでGoogleの成功要因を色々と考えていたわけですが、その中でGoogleは不思議に昔のある諺がしっくりくる会社だなと感じました。

 

「先んずれば人を制す」

 

金先生の信条ではありませんが、「誰もやらなかったことをやる」。「誰も考え付かなかったことを実現する」。Googleの強さというのは、ある種のこういった人間の本能に、とことん忠実な経営姿勢を貫いていることにあるのかもしれません。

 

また、そのきっかけとなるアイデアを選ぶ際に「まずそのアイデアがグローバルにスケールするかを第一の基準に置いている」というのは流石だと感じました。誰もが享受しうるサービスなら、市場の一部分にこだわる必要はない。たとえある部分で失敗しても、残りの部分で巻き返せる可能性は十二分にあります。それを多くの日本企業は、日本のマーケットがスタート地点であるためにGoogle系の企業にしてみれば一部分にすぎないところでマーケティングをしては、失敗したら一大事みたいな感覚で事業展開します。国民性や風土の違いで、A国で流行らないものもB国では流行るかもしれない。C国でも流行るかもしれない。それを日本ではA国で失敗するか否かだけが全てです。それではリスクテーキングの形態としてあまりに不利。

 

こう書くといかにも「数打ちゃ当たる方式」ですが、それではGoogleの企業方針の本質を若干突いていない気もします。もちろん結果的にこういう形にはなっているし、それ自体合理的なモデルとは思います。ただ、Googleの遊び心みたいなものを本や実際の製品、そして今回のお話を通して知るにつれ、単純な合理性の追求の末にこの形に落ち着いたわけではないように思えてきました。ではそれに代わる本質とは。

 

「本当にいいサービスはあらゆる隔たりを超えて愛される」

 

これに尽きるのではないでしょうか。世界中の人に愛されるサービスを提供することは会社の成長につながり、会社の成長は個人の給料アップにつながり、個人の給料アップは会社に対する愛着につながり、会社に対する愛着は世界中の人に愛されるサービスの提供につながる。このもっとも基本的なサイクルが、星の数ほどある企業の中でも極めて効率よく循環しているのがGoogleなのではないでしょうか。だとしたら、本当に素晴らしい企業だと感じました。

 

【三田論プレゼン】 

自分のプレゼンに関してだが、アプローチの仕方、問題意識、社会的意義、「少しお考えいただければピンとくるかと思います」みたいな雑さ。全くないわけではないが明らかな不足、そういった点が多かった。だから反省します　まる　って書くのはもう飽きたし進歩ないのでやめます。今回は未熟なりにも改善しようと心掛けた部分について。

・タイムキープ

「よく勘違いされがちだが、短いプレゼンほど事前に準備していかないといけない。時間かけてダラダラしゃべる方がよほど簡単」

学部のある教授の言葉にハッとさせられ、今回時間だけはきっちり意識してみました。プレゼン自体は未熟さがハッキリ出る結果になったものの。いつでも準備が十分にできるわけではないが、準備できるときはしっかりしていこうと。

ただ5分でも内容ギッチリ詰まってるプレゼンを目の当たりにすると、どうにもその辺の匙加減が難しいなと思わざるを…

・箇条書きを減らす

結果的に最後の方には箇条書きが増えたが、あまり長い箇条書きは見る方がダルくなるので「できるだけ」減らすように努力した。

自分がいざそれを意識してやってみると4期生や、5期生の中にも明らかにそれを基本スタンスとしている人が見えてきて、大変参考になった。何かを意識するのとしないのとでは、人のプレゼンの見え方もかなり変わってくるらしい。

・既存の統計をそのままコピペしない

「ご覧いただきますとわかるように…」とよく言うが、よほどわかりやすい表、あるいはグラフでない限り、ハッキリ言ってわからない。ただの画像。それならいっそ思い切り分かりやすくする。

余計な部分をそぎ落とすことで焦点がハッキリする効果もあり、実際説得力が増すと感じた。項目の選び方が多少恣意的になるため「これ情報操作じゃないか？」と思われる危険はあるものの、口頭で補えばたぶん大丈夫。

プレゼンに特に意味のないアニメーションつける余裕はグラフの再編集にでも回そうと思った。

毎回のプレゼンで人から学ぶことは多い。今回もまた多かった。金ゼミで、非常にレベルの高いプレゼンを見る機会には恵まれていると思う。その中でできるだけ多くを吸収して、できるだけ多くを盗みたい。

0709 ゼミの感想 【矢野】

＜辻野さんプレゼン＞
私は普段googleのサービスにお世話になっていて、特にgmailのイノベーション、デザイン性が大好きなこと、また、私ののサークルで来春からgoogleに就職する先輩がいたことで少し身近に感じていたこともあり今回の講演を非常に楽しみにしていました。
辻野さんはご自分の事を「変わっている」とおっしゃっていましたが、お話を聞くところによると、自分の信念を強く持ち、自分の責任はきちんと自分で果たすという素敵なこだわりがある方なんだと思いました。また、googleという企業は辻野さんもおっしゃっていましたが、会社自体の宣伝も比較的少なく「顔」の見えない企業という気がして、またopt out方式を採用するような所からも「100%合理主義でクール」というイメージが私の中であったのですが、そうではない事を知りました。性善説を取ってヒエラルキーのないフラットな人間関係を作りつつ経営をしていることや、「イノベーションは普及させねば意味がない」という理念の下多少強引に普及させ後から問題に丁寧に対応するようにしていることなどです。また、年に2回のエンジニアとセールスの部門の交流機会を設けるなど、サービスだけでなく社内もイノベーションに溢れているのだと感じました。googleに就職できたらいいなと思ってしまうような講演でした。
誕生日のお祝いも喜んでいただけて良かったです！


＜三田祭論文テーマ＞
プレゼンでもあった通り、まだ自分の興味を絞りきれていなかったので皆のプレゼンを聞いて参考になる部分が多かったです。特に「テーマが絞りきれている」ことは前提で、その問題意識の所在が明らかだったり方法論まで提示できている人はすごいというか、うらやましいと思いました。来年に向けて私も問題意識を持って過ごしたいです。ただ、金先生に意見を求められてきちんと言葉にならなかったのですが、それぞれのテーマの結論、つまり落ち着くところが分からなくて希望のチームを決めかねていたところがありました。論文というのは、行きつく結論をあらかじめぼんやりと決めておくものなのかそうでないのかがよくわかりません。金ゼミの求めているものの一つに、「世界でまだ誰も答えを出していないもの」という項目があったと思うのでそれに倣えば、結論は全く未知にすべきかなとも思いますが、ぼんやりとでも行きつくところを決めておかないと途中でテーマの妥当性も決まらない・・・？そもそも「世界でまだ誰も答えを出していないもの」ってどこまで・・・？というのが疑問でした。
今回いくつか選択肢を提示されて選ぶことで自分の興味がどういう方向に向いているのかも少しわかってよかったです。
論文、頑張りたいと思います。

100709ゼミの感想【吉田】

【辻野ゼミ】
「自分の能力を社会に還元する」。この言葉が今回の辻野さんのお話の中でも最も印象的な言葉でした。自分がやっていることの意味を見だせなくなって時には、この言葉を思い出して自分の行動を考えていきたいと思いました。
辻野さんのお話の中で以下のポイントが特に心に残りました。

・個人としても、国家としても世界と戦っていくためにコミュニケーション力が必要
→世界で競争していくためには好き嫌いに関わらず、自己主張できる力が必要だと改めて感じ考えさせられた。議論できる英語力を目指して頑張っていきたい。

・フラットな組織の方がネットワーク社会で優位に立てる
→これは猪子さんのお話にも通じるものであると感じた。ピラミッド型の組織が大量生産を追求する工業化社会の企業に最適な組織だとすれば、フラットな組織がクリエイティブさと付加価値を求める脱工業化社会に最適な組織だと感じた。

・どんな素晴らしいアイデアやテクノロジーがあっても、広く普及しなければイノベーションとは言えない。
→グレーゾンであっても誰かがリスクを取ってチャレンジしていく必要があると感じた。逆にいえば、ナップスターがネット社会の発展に大きなインパクトを与えたように、例え挑戦が失敗であってもそれは無駄ではなく、非常に価値のあるものだと思う。

・インターネットはカオスであり、Googleはそれを受け入れる企業である。
→Googleと成功の秘訣がここにあるように感じた。いわゆる日本の大企業が主導したITプロジェクトがことごとくは失敗した原因はカオスに対する意識にあるのではないかと考えた。

この他にもソニーとGoogleの共通点など興味深いお話をいろいろ聞かせていただき、新しい発見が多くありました。お忙しい中、来ゼミいただきありがとうございました。


【三田論】
三田論発表をみて、金ゼミは「自分の能力を社会に還元する」（辻野の言葉をお借りします）ことを目指したゼミだと改めて実感しました。日本の大学（特に文系）では、実用的なものよりも「アカデミック」なもの（＝抽象的なもの）を研究している方が偉いという雰囲気があると常々感じていた。もちろん抽象的な研究も大切ではあるが、それによって優劣がつくのには違和感ありました。その意味で今回の三田論テーマ発表では、田島先輩が「暗い結論ではなく、建設的な結論にしたい。」と仰っていたことに代表されるように、社会への還元を目指したゼミであることを再確認しました。
今回は自分が考えたテーマも選ばれたということで、ぜひ社会に価値を還元させられるようないい三田論を目指していきたいと感じました。

100709ゼミの感想【村山】

私用で前半を欠席させて頂きました。申し訳ありません。

【三田論プレゼン】

去年の自分達を考えると、５期は非常に恵まれているなといった印象だった。もちろん、去年もチームに別れてからは学年に関係なくテーマ決めについて色々と議論できた。しかし、僕らだけでなく先輩方もプレゼンの機会はなかったと思う。だからこそ、５期生にはバンナム然り、こういうチャンスを掴む気概を持ってゼミに臨んでくれればなと思います。実際、個人的に面白いプレゼンもいくつかありましたし。

自分自身について考えると、【ソーシャルアプリ×マーケティング】ということで、これまで１ヶ月強ずっと考え続けてきた分野なので、それ以上のアウトプットが達成できればなと思っている。新たなメンバーとのコラボでそれは十分に可能だとも思っている。どのように進めていくか、メンバー間でコンセンサスを取りながら、情報共有を怠ることなく相談して決めていきたい。

また、かこいが【一番の論文を作る】と言っていたのが印象的だった。その位の気概が必要な作業だということは去年の経験から分かっているので、自分も負ける訳にはいかない、そう思わされました。

とりあえず、前期おつかれさまでした。この夏をどう使うかは自分次第。ども、この夏で大きく差は開く。それは常に肝に銘じておくように。僕が言われたコトバです。一日一日を無駄にすることなく、毎日を楽しもうと思います！